Evaluering av nettsted tilgjengelighet

Del 1 av 3 (Bakgrunn og forberedelse) fra serien “Evaluering av nettsted tilgjengelighet”

Vennligst bemerk: denne siden er en norsk oversettelse av den første delen av Roger Johannson sin 3-dels serie "Evaluating Website Accessibility" (Evaluaring av nettsted tilgjengelighet), beliggende her: Evaluating Website Accessibility part 1

Introduksjon

I stadig flere land over hele verden blir det krevd at nettstedene til regjeringen og andre offentlige tjenester må være basert på standarder og følge retningslinjer angående tilgjengelighet. Som resultat blir det nødvendig for personene som er involvert i å lage og vedlikeholde disse nettstedene for å kunne lage tilgjengelige nettsteder og evaluere nettstedene sin tilgjengelighet.

Tilgjengeligheten til ett nettsted er nytt for mange folk, webutviklere og eiere av ett nettsted og er derfor vanskelig å evaluere. Denne tredelt artikkelen er ment å gjøre det lettere for de som ikke er ekspert å utføre et grunnleggende tilgjengelighet sjekk. Jeg håper dette vil være nyttig nok til å gjøre minst noen få nettsider mer tilgjengelig.

Serien består av følgende artikler:

  1. Vurdering av nettsted tilgjengelighet del 1, Bakgrunn og Forberedelse (denne artikkelen) gir litt bakgrunnsinformasjon og antyder noen nyttige program for evalueringsprosessen.
  2. Vurdering av nettsted tilgjengelighet del 2, grunnleggende kontrollpunkt forklarer tilgjengelighet aspekter som kan testes med automatiserte program, samt noen relativt enkle manuelle sjekk.
  3. Vurdering av nettsted tilgjengelighet del 3, Enda Mer tar en titt på ting som er vanskelige å teste med automatiserte program, og krever mer tid og / eller erfaring til å vurdere manuelt.

Merk at å kjøre gjennom sjekkpunktene beskrevet i denne serien gjør det ikke unødvendig å teste med aktuelle funksjonshemmede som bruker skjermlesere og andre hjelpemidler. Om du ikke har midler til å gjøre dette gir sjekkpunktene i denne serien deg en meget god indikasjon om tilgjengeligheten på nettstedet som du evaluerer.

Bakgrunn

En vanlig definisjon av nettsted tilgjengelighet er "tilgang til nettstedet av alle, uavhengig av funksjonshemming". Denne definisjonen innebærer at tilgjengelighet handler bare om mennesker med funksjonshemninger. Det kan hende and dette er den offisielle definisjon av nettsted tilgjengelighet, men uansett synes jeg at denne definisjonen er altfor begrenset, og jeg er ikke den eneste. Robert Nyman, for eksempel, tenker over emnet i What is Accessibility?.

Når jeg nevner tilgjengelighet i denne artikkelen (og andre steder) mener jeg tilgjengelighet i et perspektiv som også inkluderer uavhengighet av adgangs metoden - universell tilgang, uavhengig av funksjonshemming, adgangs metoden eller plattformen. Internettet skal være tilgjengelig for alle.

En rask titt på ulike nettsteder til offentlige tjeneste her i Sverige (og i mesteparten av resten av verden) avdekker et trist faktum. Utviklere som har bygget mange av disse nettstedene har mislyktes i å sikre at deres nettsteder er basert på web-standarder, og er tilgjengelig for alle. Selv ganske nylig omdesignet og ombygget nettsteder mislykkes forferdelig på dette. Om man ikke visste bedre, kunne man tro at året var 1997 igjen ved å se på koden brukt på mange av disse nettstedene. Til og med nettsteder ombygget i 2006. Patetisk.

For mer informasjon om nåværende statusen av bruk av web-standard på nettstedene til offentlige rundt om i verden, foreslår jeg at du leser artiklene Government web standards usage: USA, Government Web Standards Usage: New Zealand, Government Web Standards Usage: People’s Republic of China, and Mätning av grundläggande tillgänglighet (på Svensk).

Web-standarder er ikke det samme som tilgjengelighet, men bruk av web-standarder er en integrert del i å lage et tilgjengelig nettsted, og validerings resultatene indikerer vanligvis om det var noen som helst innsats på å lage nettstedet tilgjengelig.

Når du ser på resultatene fra massevalideringen av svenske offentlige nettsteder utført av Verva (Swedish Administrative Development Agency), kan man se en uheldig bivirkning av validering innsatsen. Siden den første runden av validering har flere steder forskjøvet koden sin for å gjøre den gyldig, men fortsatt med bruken av HTML kode og <table> element til presentasjon, massive mengder CSS i koden og tomme GIF med unyttig alternativ tekst. Dette gjør meg uvel, og jeg har mer respekt for de som ikke gjør noe enn for de som jukser seg til gyldig kode bare for å se feilfri ut i Verva sin massevalidering.

Den lave tilgjengeligheten og generell lav kvalitet på de fleste nettstedene i den offentlige sektoren er åpenbart ikke akseptabelt. I noen grad er det forståelig - hvis du ikke har kjennskap til tilgjengelighet når det gjelder nettsted er det vanskelig å fastslå om et nettsted er tilgjengelig eller ikke. Mange offentlige organisasjoner ansetter en nettside byrå til å bygge sine nettsteder fordi organisasjonene selv ikke har noen som jobber der med kunnskap om HTML. Dette gjør det svært vanskelig for de ansvarlige for å avgjøre om deres nettsted er tilgjengelig, og om firmaet de har ansatt for å bygge siden gjør jobben sin skikkelig.

Dessverre er mange firma som lager nettsteder ikke synes så interessert i å lage nettsteder med høy kvalitet, gode rutiner, eller å sørge for at nettstedene de lager er tilgjengelig for alle. Hvorfor, vet jeg ikke. Det er lett å anta at personer som arbeider i industrien tar stolthet i å gjøre en god jobb og alltid strever etter å gjøre sitt beste. Dette er åpenbart langt fra alltid tilfelle.

Et annet stort problem er markedsføringen som brukes av enkelte CMS leverandører. Markedsføring der det hevdes, selv om de vet at det ikke er sant, at nettsteder basert på deres programvare er fullt tilgjengelig og følger web-standarder, når alt som de egentlig er interessert i er inntrykket på potensielle kjøpere med WYSIWYG-editorer, fly-out menyer, dra og slipp-integrering med Microsoft Office og andre bling-bling. Så lenge CMS leverandører får lov til å markedsføre sine produkter med falsk informasjon er jeg redd at vi ikke kommer til å se særlig forbedring, siden det er svært få web-firma som vil sikre at CMS systemet de bruker produserer gyldig, semantisk, og tilgjengelig kode.

Ok, nå som det er gjort kan jeg komme til poenget i denne artikkelen: å forklare hvordan du kan gjøre en grunnleggende evaluering av tilgjengeligheten til et nettsted.

Forberedelse: installer noen program

Først og fremst anbefaler jeg at du laster ned og installerer noen svært nyttige program som vil gjøre evaluering av tilgjengeligheten mye enklere:

Mange av dere har kanskje en eller flere av disse programmene installert, men om du enda ikke har så er nå tiden for å laste ned og installere dem.

Sjekkpunktene

Sjekkpunktene i disse artiklene dekker en rekke områder som vanligvis forårsaker problemer med tilgjengelighet. Noen av disse er mer vanlige enn andre. Det er 18 sjekkpunkt totalt:

Basiske sjekkpunkt

  1. Gyldig HTML og CSS
  2. Ingen <frame> elementer, om du kan
  3. Automatiserte program som sjekker tilgjengelighet
  4. Bilder og alternativ tekst
  5. Sikre at JavaScript er separert fra HTML koden
  6. Ø tekststørrelse
  7. Se etter semantisk kode
  8. Skru av CSS
  9. Bruk Fangs for å etterligne en skjermleser

Enda Mer

  1. Farge kontrast
  2. Dokumenttitler
  3. Link tekst
  4. Ikke-HTML format
  5. Plattform diskriminering
  6. Navigasjon ved bruk av tastatur
  7. Data tabeller
  8. Form kontroller og etiketter
  9. Bruk en skjermleser
  10. Ikke overse innholdet
  11. Videre lesing

Se Også

Evaluering av nettsted tilgjengelighet del 2, Grunnleggende Kontrollpunkt

Evaluering av nettsted tilgjengelighet del 3, Enda Mer